2025年12月北捷隨機殺人事件。
殺死了台灣人心中的集體安全感。楊馨華臨床心理師
那一天的天空依舊晴朗，城市的喧囂跟往常無異，但下一刻卻被一聲尖叫打破——就在捷運站出口、商圈的角落，毫無預警的襲擊讓原本安心排隊等車的人們瞬間陷入恐慌。傷痛、喊叫、急促的腳步聲交織在一起，直到救護車抵達、警笛遠去後，留下的不只是傷口，更是難以言說的恐懼。
這樣的場景，在2014年有類似的恐慌過，對許多人而言，才逐漸淡忘的又被挑起。2025 年台北捷運無差別攻擊事件再次提醒我們：突如其來的暴力，不僅傷害身體，也動搖了我們對日常安全的信任。近年多起無差別攻擊案，讓人們對公共空間的安全感產生強烈焦慮，所有台灣人的心都被狠狠刺了一刀。
為什麼無差別攻擊特別讓人恐慌？——因爲安全感被突襲了
無差別攻擊打破了我們在日常生活當中「理所當然」的安全感，我們日常生活中最珍視的，就是可以順利出門、搭車、購物、和朋友喝咖啡。台灣擁有世界少見的日常安心感，卻也帶來一個心理副作用——當危險真的發生時，大腦需要更長的時間「相信這是真的」。研究指出，社會暴力的發生率，會影響個體對威脅線索的辨識速度（Pyszczynski et al., 2015）。這次的北捷隨機殺人事件，在影片當中可以看到某些人第一時間沒有緊急反應，那是因為台灣社會暴力的發生率與英美相差甚遠，所以有 威脅否認延遲（threat recognition delay），我相信有些人還真會以為是在拍電影？
而無差別攻擊它不是針對誰、也沒有預警，它像一道橫亙在人與城市之間的暗影，我相信應該很多人跟我一樣，事情發生到今天已經三天了還是不太願意相信這是真的？讓人不禁問：「會不會下一次，換成是在我身上發生呢？」這種不可預期性與無差別性，讓人更難建立心理安全感，也更容易對生活產生持續的不安。
從心理學角度來看，突發暴力屬於一種可能導致創傷反應的事件。經歷過暴力、目擊他人受傷或死亡，都可能在大腦中留下強烈印記，導致回想、失眠、過度警覺等創傷後壓力症狀。創傷後壓力症狀包括重複回想、迴避相關提示、情緒困擾與生理反應升高等。
這時候談「堅強」，是殘忍的。
我們能夠在捷運上低頭滑手機，能夠讓孩子自己搭車上學，能夠相信陌生人不是威脅——這些，都是台灣非常珍貴的社會資本。
以心理韌性的視角來看：
安全感不是用來否認風險，而是用來承載警覺。楊馨華臨床心理師
台灣社會很擅長哀悼，卻不一定擅長「談論之後」。
心理韌性不只屬於個人，也屬於社會：
- 願意談論，而非壓抑
- 願意學習，而非恐慌
- 願意記住，而非假裝沒發生
這不是讓我們變得像英美一樣恐懼，我們要做的是好好哀悼，不談堅強，明白知道自己失去的，但也要學習如何保有安全感，還要加強補上安全意識。
心理韌性怎麼用
研究告訴我們什麼？——關鍵因素助你回到正常生活
大量研究與文獻指出，並非所有經歷過突發暴力的人都會出現持久的心理問題。相反的，大多數人在經歷重大壓力事件後，能夠逐漸恢復，甚至達到新的心理平衡與成長。以下是文獻支持的心理韌性關鍵因素：
1. 穩定的社會支持系統
來自家人、朋友、社區的情感支持，是讓人能夠從恐懼中逐步恢復的重要保護因子。研究發現，社會支持能減少創傷後症狀，並促進心理的積極調整（U.S. Department of Veterans Affairs, National Center for PTSD, 2025）。
2. 正向信念與生活意義
面對創傷後，能夠保持希望、看見生活中的意義，能讓人更快從困境中恢復。這種心態不是盲目樂觀，而是面對逆境時仍保有信念與目標（Davis, C. G., Nolen-Hoeksema, S., & Larson, J. ，1998）。
3. 情緒調節與問題解決能力
當事件發生後，懂得辨識自己的情緒、合理安排壓力處理策略，例如深呼吸、寫日記、與他人傾訴，都可以幫助降低焦慮與恐懼的強度（Pennebaker, J. W., & Chung, C. K. ，2011）。
4. 專業支持（如心理諮商）
在困難程度較高的個案中，心理師、諮商師的支持能提供臨床心理教育、處理創傷後症狀的策略與實際的情緒支持（Watts, B. V., Schnurr, P. P., Mayo, L., Young-Xu, Y., Weeks, W. B., & Friedman, M. J. ，2013 ）。
更多相關文章：公共暴力事件後/防杜「模仿效應」修復心理安全！
無差別攻擊帶來的恐懼，是因為它讓人感覺「無法掌控」與「隨時可能發生」。但人類的心理，也有被稱為「韌性」的能力——面對逆境、不放棄希望、從傷口中重新站起的力量。當你感到害怕時，提醒自己：你並不孤單，你不是唯一感到恐懼的人；而支持、理解與恢復，都是有方法、有可能的。而作為心理師與社會的一份子，我們可以一起學習、一起支持，把這份韌性變成真正的力量。
心理韌性工具包-PDF下載
Reference
Allen, J., Hopper, K., Wexler, L., Kral, M., Rasmus, S., & Nystad, K. (2014). Mapping resilience pathways of Indigenous youth in five circumpolar communities. Transcultural Psychiatry, 51(5), 601–631.
Davis, C. G., Nolen-Hoeksema, S., & Larson, J. (1998). Making sense of loss and benefiting from the experience: Two construals of meaning. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 561–574.
Pennebaker, J. W., & Chung, C. K. (2011).
Expressive writing: Connections to physical and mental health.
In H. S. Friedman (Ed.), The Oxford handbook of health psychology (pp. 417–437). Oxford University Press.
Pyszczynski, T., Solomon, S., & Greenberg, J. (2015). Thirty years of terror management theory: From genesis to revelation. Advances in Experimental Social Psychology, 52, 1–70. https://doi.org/10.1016/bs.aesp.2015.03.001
Watts, B. V., Schnurr, P. P., Mayo, L., Young-Xu, Y., Weeks, W. B., & Friedman, M. J. (2013). Meta-analysis of the efficacy of treatments for posttraumatic stress disorder. Journal of Clinical Psychiatry, 74(6), e541–e550. https://doi.org/10.4088/JCP.12r08225
U.S. Department of Veterans Affairs, National Center for PTSD. (2025, March 26). Resilience and risk factors after disaster events. PTSD: National Center for PTSD. https://www.ptsd.va.gov/disaster_events/for_providers/resilience_risk_factors.asp
About The Author
